울산 변호사 유영진입니다. 어제 라디오 로펌에서 이번 달 이슈가 된 개인 유튜브 제재와 관련된 법적 이슈, 방송 시 유의할 점 등에 대해 이야기했습니다.
사적 제재, 불이익 조치, 사주 행위의 경우 국가 사법 시스템이 제대로 작동하지 않는다는 근본적인 문제가 있으며, 가해자와 사건 피해자 모두에게 원치 않는 불이익과 고통을 초래할 수 있으므로 매우 조심해야 합니다. 사적 조치는 형사 처벌과 민사상 손해배상의 대상이 될 수 있으므로 책임을 물을 수 있습니다. 자세한 방송 문의 내용은 아래를 참고하시기 바랍니다.
2. 국민들은 크게 분노했고 유튜브 콘텐츠가 인기를 끌었지만, 이를 명확한 사적 제재로 볼 수 있을까? 피해자에 대한 법적 처벌이나 지원이 아니기 때문에 양방향으로 문제가 있다. 처벌 측면에서는 사적 제재이며, 피해자의 동의 없이 일방적으로 공개한다면 피해자에게 원치 않는 2차 피해를 입힐 가능성이 높은 행위로 볼 수 있다. 3. 사건의 ‘피해자 동의’ 없이 가해자의 정보를 공개한 것도 문제가 있지 않은가? 한국성폭력상담소는 유튜버들의 사적 제재에 대해 “피해자들이 여기저기서 피해자로 소환되어 자신의 의지와 상관없이 소비되고 있다”며 비판했다. 이를 공개한 유튜버들은 피해자의 동의를 받았다고 했지만 일부는 사실이 아닌 것으로 밝혀졌다. 가해자의 정보를 공개함으로써 피해자의 정보가 공개되기가 더 쉬워졌다. 헌법상 기본권 기준으로 보더라도 성폭력 피해자가 일상생활 속에서 평화롭게 살 권리는 국민의 알 권리보다 우선하는 생존권보다 상위의 기본권으로 볼 수 있다. 다양한 형태의 정보가 그대로 노출되어 있으므로 이는 가해자뿐만 아니라 피해자에 대해서도 정보통신망법상 현행 명예훼손죄에 해당한다고 평가할 수 있다.
4. 그렇다면 이와 같은 주요 성폭행 사건을 피해자의 동의 없이 다시 소환하여 문제를 살펴보는 것은 불가능한가? 피해자의 행복추구권과 퍼블리시티권에 따른 잊힐 권리는 헌법상 기본권이다. 따라서 피해자의 동의 없이 사건을 다시 소환하여 이를 파헤친 내용을 방송하거나 보도하는 것은 최소한 민사상 문제가 될 수 있으며, 정보통신망법에 따른 명예훼손도 될 수 있다. 민사상 문제로는 언론보도에 대한 정정이나 삭제 요청, 그리고 보도의 일부 문제가 있는 내용으로 인한 손해배상 청구 등이 있다. 실제로 피해자에게 연락(동의)하지 않고는 방송이나 보도가 이루어지지 않을 것이다. 이번 사건에서 개별 유튜버가 법적 검토 없이 무모하게 사적 제재를 받은 것이 사회적으로 큰 이슈가 되었다. 5. 언론에서 공개적으로 문제를 살펴보는 것이 가능하다면, 그때 따라야 할 법적 가이드라인이 있는가? 간단한 질문처럼 들리지만, 상당수의 대표적인 대법원 판례를 살펴봐야 한다. 수사 중인 사건의 경우 사실이 완전히 확인되지 않았기 때문에 가장 엄격하게 보고 있습니다. “비록 보도의 목적이 타인의 범죄 사실을 보도하는 데에 집중하지 않더라도 보도 내용에 타인의 범죄 사실이 명확히 기재되어 있고, 진실을 확인하기 위한 충분한 조사가 이루어졌으며 이를 합리적인 자료나 증거로 뒷받침하여 불법성이 해소되지 않았다면 원칙적으로 당사자는 명예훼손으로 인한 손해배상 책임을 져야 합니다.” 당사자가 직접 공개한 범죄기록을 보도한 언론이 해당 기사의 해당 부분을 삭제하고 손해배상 책임을 져야 한다는 선례도 있습니다. 이 사건처럼 판결이 오래 전에 확정된 사례에서는 범죄기록 공개와 유사하다고 볼 수 있습니다. 이 경우, 공익적 목적을 위하여 이러한 사적 제재 문제를 다루는 보도나 시사방송 자체에는 문제가 없더라도, 그 내용에 가해자의 구체적인 정보나 범죄기록이 포함되어 있다면 당사자는 그 내용의 삭제를 요청하거나 손해배상을 청구할 수 있습니다.
6. 때로는 ‘공익’을 목적으로 개인정보를 공개하는 사례도 있는데, 예를 들어 ‘배드파더스'(양육비를 내지 않는 아빠를 공개하는 것)가 있습니다. 이를 어떻게 보아야 할까요? 이런 종류의 사례에서도 조심해야 합니다. 실제로 피고인이 정보통신망법에 따라 명예훼손 혐의로 기소된 사례가 있습니다. 판결문의 일부를 인용하자면, “피해자가 양육비를 내지 않아 이런 명예훼손적 표현을 할 위험이 있었다고 하더라도 피고인이 피해자를 마치 재밌는 광경인 양 ‘미친년’이라고 부르는 글을 SNS에 올린 것은 국민의 이익을 위해 필요한 일이라고 보기 어렵다.”(수원지방법원 2020. 1. 15., 2019gohap425 판결) 물론, 양육비 미지급 사실을 언급된 사건의 사실과 달리 건조하게 표현했다면 공익적 판단이나 명예훼손 목적이 다를 여지가 있지만, 여전히 형사처벌이나 민사상 손해배상의 가능성은 있습니다. 7. 사적 제재로 인해 관련 없는 사람들도 피해를 입습니다. 주의해야 할 점이 있을까요? 이 유튜브 사건의 경우 국가의 사법 제도와 같이 정확한 정보로 접근하지 않기 때문에 사건과 전혀 관련 없는 사람들이 가해자로 지목되는 경우가 있습니다. 이 사건에서도 이상한 사람이 가해자의 여자친구로 지목되어 마녀사냥의 대상이 되었습니다. 전체적인 내용에 문제가 있는지 검토하지 말고 과장된 내용이 있다면 게시 또는 방송하기 전에 사실의 진실성을 검토하고 각 단어와 정보에 대한 법적 문제를 평가해야 합니다. 사적 제재와 관련된 민사, 형사 문제에 대한 법률 자문이 필요하면 유영진 변호사에게 문의하세요. 감사합니다. 변호사 유영진 방문상담 예약 052-261-5701 울산 변호사 유영진 저는 변호사 시험 16년차 변호사 유영진입니다. 메시지를 남겨주시면 가능한 일정을 알려드리겠습니다. pf.kakao.com 변호사 유영진 법률 사무소 울산광역시 남구 법대로 14번길 31 202호